最有大眾意識的新聞

2007年最有意義的新聞莫過於投訴聖經為不雅物品﹐當然與之相對﹐最無聊的新聞當然中大情色版事件。情色版的事件明顯地是一群新保守主義與傳媒合演的一場鬧劇﹐正如游清源於信報專欄所說的戀屍癖﹐抱擁着總統列根的死屍。相反﹐投訴聖經的事件性質很不同﹐無錯﹐是充滿玩票性質﹐但卻是一次非常後現代的反抗！繼七一遊行後﹐是次事件正正表現出新社會運動的方向。跟傳統基進的社會運動訴諸暴力不同﹐沒有如法國五月運動的大規模武力對抗﹐反而在社會合法框架下遊走﹐營造出一種奈我如何的感覺。一直以來我對大眾的無自我意識態度從今或許要改變﹐如此主動的反抗意識﹐無疑是對成人﹑宗教﹑新保守勢力的既霸權(hegemony)又大敍事(meta-narrative)的挑戰與不信任。正正是愈壓迫的特定身份的學生﹐造就了青年人的逆向話語 (reverse discourse)的出現﹐青年的特質更能確立起來﹐我就是要向成人說聲"不！"當然﹐一班成人的謾罵正好是阿圖舍(Althusser)在意識型態國家機器下(ideological state apparatuses)呼喚(Hailing)的例子﹐他們往往是呼叫, "小朋友﹐玩夠LA", "小朋友﹐玩大咗LA"﹐可見他們在抹殺青/少年人的主體﹐塑造他者。最令人失望的是一群以為脫俗的偽成人﹐抽身謾罵﹐或許請他們感受一下白色的刺骨。

聖經與情色版的而且確是兩回事﹐但並不如成人所說的投訴不成立。情色版是要揭示出社會被隠藏的一面﹐是一特定時空的產物﹐一旦其所映之事件不再為被壓迫者﹐其意義便會被沖淡。相反﹐聖經的意義便遠超時空的限制﹐至今仍然要求對聖經的一致解讀﹐自以為是的永恒自在﹐若然辯稱聖經是反映而不是鼓吹﹐那應給予情色版的合法性。不然的話﹐便要否定聖經的經典地位。

"另一名審裁員張民炳相信，就《聖經》應否送檢一事，影視處面對兩難局面，但他個人認為，《聖經》與早前《中大學生報》「情色版」事件性質不同，而他反對將《聖經》送檢。據他理解，過去未有宗教刊物送檢。他指《聖經》新舊約，記載幾千年的事，是權威刊物，難以理解內容有鼓吹性愛或淫褻意識。" 更可見﹐所謂理性討論的謊言﹐"未有宗教刊物送檢"﹐"是權威刊物，難以理解內容有鼓吹性愛或淫褻意識"﹐足以見證。公眾場域的墮落﹐似乎不會在媒體的討論得以擴張。

期望?畸望!?

繼鏗鏘集被廣管局打壓後﹐今天再有一員成為祭品——中大學生報初步評為二級物品。

究竟這個社會持的是甚麼標準呢？為何單單的文字報可以構成如此風波？我相信中大學生報的程度遠不及大報的娛樂版﹐走光照﹑露點照﹐不是更不雅嗎？更可況學生只是調查性態的問題而已。原來過了18歲學生連寫也不可以。動輒就用學生難以負起的罰款和刑罰把學生們壓得要死。更陰毒的是竟有人提出只要開除學籍﹐學生便免去刑責。荒繆！為何不去幫助學生反抗呀！

另外﹐更加見香港的大學商業化的程度。校譽就等於商標﹐他們辛苦地建立的純潔又豈容學生情色化呢。那位校長還好意思說會輔導他們﹐他們不應該有負社會﹐家長的期望。唉﹐到了大學還是搬出這一套家長管教﹐難怪學生們都是"薯仔"。為何學校不去保護他們﹐突然劃清界線呢？不要再讓他們孤獨吧！

色/情？情/色？

中大學生報的事件鬧得熱烘烘﹐起初我以為是學生過份的報導手法﹐原來又是傳媒的渲染。

性作為一個禁忌話題是非常近代發生﹐太約在維多利亞時代。當時除着資本主義與印刷術發展起來﹐以往的裸體藝術品﹐即是既要裸露又要遮遮掩掩的那一種藝術品﹐在普羅大眾流通起來﹐統治階級非常害怕﹐他們遠估不到大眾在他們多番掩飾淫慾的作品歡愉起來。原來"道德倫亡"下﹐大眾會忘記了工作﹐統治階層又如何維生呢？於是便建立起所謂公民道德起來。但公民身份的出現正正標示着有些人不是公民﹐公民身份其實是具有排他性的﹐以古希臘為例﹐公民只包括白色男人﹐所有女人﹑黑人都無權參與社會事務﹐但當時社會還是"荒淫"的﹐遠遠不及維多利亞時代的公民。

時至今日的中大學生報﹐其實它是報導了問卷調查的結果﹐揭示了一般人隱藏的性態﹐遠比不上成人報紙的風月版。若然學生報如此報導也要列為二級﹐那麼市面流通的報紙要封上膠套﹐並如頭條新聞曾志豪所言﹐附上安全套﹐以防性病病擴散﹐因為它們提供召妓指南。由此可見﹐某些人是持有雙重標準的﹐說罷了﹐就是學生不是公民﹐合資格的公民可以出版色情刊物﹐但學生連情/色也談不上。究竟社會把學生當成甚麼呢？很明顯﹐不是所有人都是公民﹐公民內是平等的﹐但公民以外呢﹐非人也。公民只是統治階級的理想人格﹐但一方面也以為只是他們可以擁有(金偑瑋, 2006)。

情色這個字刻意把色情反轉過來﹐不是純字面上改變﹐所提出的意念也很不同。情/色本身是帶有文化研究的意念﹐以批判的角度提倡性解放。但一般人還是不會理解此二字的分別﹐經常批評學生大搞色情﹐其實是無知。當我看到有人在FORUM 說:"中大生幾經辛苦考上大學就乖乖讀書﹐又辦咸報...又搞保衛天星...又有什麼意義呢?...那些大學生以為自己比人多讀幾本書﹐又自持天子門生﹐不屑跟凡夫俗子看齊﹐不甘隨波逐流...想另闢見解...之所以大談色情...無非想告訴人家自己思想是走在最前...比其他人早一百幾十年...人們要馬首是瞻...其實也是隨波逐流的誇張表現..."﹐唉﹐原來還是有人如此﹐怪不得香港的觀念跟落後國家差不多。我只想說"大人唔該你地返工就返工﹐唔好用啲時黎叫雞﹑睇咸報﹐留番D 精力做多幾個鐘養家LA!!"。無錯﹐大學生當然要另闢見解﹐不然為何要花如此多的時間鑽研學問呢？若然只讀書﹐計較成績﹐那才是隨波逐流呀！現今社會的知識不能帶來愉快；可帶來愉快的事卻不能令人獲得啟迪(Jones, 1997: 156)﹐正正道出此種悲哀。現今教育其實是箝制思想多於啟迪﹐要在社會中生存就學習那種"啟迪；要是令人腦筋愉快﹐它一定不能令人獲得於社會生存的啟迪。

當權者運用了權力製造了他們的理想素質﹐原本虛構的素質﹐在權力的干預下﹐此素質變成具有先驗性的本體﹐並無限擴大﹐把一群小眾壓得要死。你問我後現代會否沒落？我答會的﹐在那一天﹐不再分大眾小眾﹐色情與否的一天﹐大敍事覆亡的一天﹐當然那一天一定是革命後的一天！

溫馨家庭

現時的家庭輔導真令人髮指﹐原來小孩是用來控制﹐竟然說出「因為他還小﹐在你還可以控制的情況下…」﹐「給予選擇下﹐令他以為可以…」
家庭﹐我經常明言它是權力﹑土地使用競爭的場所﹐亦是資本主義價值的起點。在這場權力遊戲下﹐兒童往往是輸家﹐因為他們沒有生產工具。土地的使用次序﹐他們排在最後﹐經常受着厭迫﹐就是一句「生我者父母」﹐可以將一切解釋完美無瑕。由於他們缺乏生產工具﹐一定是被逼依靠父母或監護人﹐然後受命於他們﹐否則他們必死無疑。
另外﹐家庭之所以是資本主義價值的根源﹐很簡單﹐就是所謂的「自由神話」。還記得兒時的謊話嗎﹖「如果你乖乖的話﹐我就給你兩顆糖果。」兒童是沒有權說我就是不喜歡乖﹐不要糖果﹐我偏要跟作對﹐其實所謂的選擇還不是選擇﹐只是哄你聽命的謊言﹐當然﹐你日後更會學得如何為那個位數字的巴仙的加薪﹐而放棄你的尊嚴﹐那是你溫馨家庭的教育﹗

大麻音樂

初次體會到搖滾音樂會﹐場地極為簡陋﹐沒有設計的設計﹐45分鐘的延遲﹐卻依然不減觀眾的熱情。搖滾音樂跟大麻真的難以分離﹐超越極限的音量﹐而且還要連續一個半小時﹐若然不是在神志不清的情況下﹐理應難以忍受。奇怪的是﹐一班年輕人的狂熱投入﹐究竟在享受什麼呢？慢慢明白了為何燈光、舞台設計與效果會在現代中顯得如此重要﹐尤其是今次音樂會舞台的簡陋程度﹐燈光變成帶動觀眾的源頭。表面上看似表演者與觀眾間是互相投入﹐實質上是沒有的﹐觀眾的反應其實是可預測的﹐他們似去了disco﹐而不是去聽音樂會﹔表演者亦一樣﹐觀眾的反應根本無法觸動他們﹐舞台真是他們的﹐每一句多謝﹐thank you﹐安哥曲目根本是訂定﹐看似現場的感覺﹐根本是幻滅的。乾冰霧已經現代表演不可或缺的一部份﹐那種如仙境般的效果﹐卻配上地獄的音樂﹐痛苦就在這樣的空間中發洩。年輕人你高舉雙手﹐在迎接什麼呢﹖跟去了教堂沒有分別﹐在一瞬間的迷幻中﹐尋求解脫﹐卻在一瞬間後重重的回到現實中﹐我們每天的生活……

民主但不自由

看到一篇新聞報導講及英國一名兒童過胖﹐其母親被指虐兒﹐更有專業人士建議轉介特別組織管理。我想問道若該兒童特別嗜食﹐拒絕他反而會有自殘傾向﹐那該名母親還算虐兒嗎？兒童原來連生活也要受人過問才算正常嗎？
很多人反射地答道只是為他的健康着想。但大家憑甚麼去管呢？根本就沒有﹐不然的話﹐世界真是可怕﹐一句着想足以侵個人角落。一個人的選擇別人是無權扞擾的﹐就對他有害也好！
不過我們還是用一些方法去入侵他人的生活﹐其中一種莫過於使用權威﹐亦是傅柯所論及的話語(Discourse)﹐知識作為權力的建立﹐效果遠遠超越法律。
民主而不自由原因是當大家以為參與政治選舉後﹐便忘記了自己。大家受意識型態的影響﹐往往在參與時只是重新反映而已﹐倒不如說無形的手在投票還好。當大家以為建立了自己的社會架構後﹐便合理地去排斥他人﹐上述的新聞便是好例子。雖然沒有法例強制行動﹐但影響力卻不知不覺間...

童心

在新年假期的最後一天﹐我去了探望舅母﹐不過最令我印象深刻的是兩個跟我沒有血親的小孩。跟表妹逛完後﹐就要去接應這2 個小豆釘﹐他們已經忘記了我是誰﹐一點兒都不害羞﹐2個細語地討論應該怎樣稱呼我。反過來﹐面對這兩個久沒見面的小孩﹐顯得很拘緊。
回到家後﹐在沒有任何家人的壓迫下﹐大家討論起課外活動起來。時代是不是變得太快呢？我真的替他們覺得可憐得很呀！因為他們從來沒有準時放學﹐不是因為老師要補課﹐而是家長的熱心參與。又奧數、又鋼琴﹐每天都要5時半才有真正的放學。再跟他們數數星期六、日的活動﹐簡直令我驚訝﹐他很努力的數着﹐太約數了3-4項﹐我打斷他問道已用了多少時間﹐他說已經5 點了﹐唉﹐原來他們比成人更忙﹐無休的。

看着表妹教他樂理﹐我就明白了為何古典音樂不會在香港流行。兒時為了滿足外在的慾望﹐根本在沒有理解的情形下﹐強逼他們接受﹐長大後﹐怎會花錢在古典音樂上呢？親眼看着音樂趣味被沖洗得乾乾淨淨﹐不是說表妹教學出了問題﹐而是看着那小孩的嘴臉﹐一副扭曲的嘴臉﹐就可知道他是在多不情願的情況受教。我又不禁問他為甚麼要學呀﹐他答：「媽媽說的。」再追問下去﹐他再答道：「為好的學校。」當時我嘆了口氣﹐內心非常反感﹐原來音樂功能日益擴大。

及後我跟他詳談起來﹐他很好奇我那種自由的生活﹐放學隨心所欲。我很希望他知道這個世界是在學校以外。這可是難得可以跟年紀比我小得多的豆釘的對話。

城市人

我經常嘲笑一位同學是農村人﹐然後自詡為城市人。作為城市人是充滿無奈﹐至少是迷失了自我。一天的工作看似是為了自己﹐其實不是﹐不知為了其 麼。城市人需要的是不需要﹐為的是別人。因為城市人欠缺一份純綷﹐純綷的需要﹐而需要不存在的影象。過着規矩的生活根本不是自己的希望。過着唯物的生活﹐ 精神就消失了﹐大家都是活死人﹐我自己也覺得精神外在而受鉗制。

婢女

女性的地位從來沒有因為收入的提高而隨之提升﹐那是因為扭曲了的女性心態。女性不停在商業社會爭取待遇上的平等來提升自我的生活質素﹐ 目標卻沒有提升﹐最終還是想找個更好的條件的男人。當自己收入是一萬就想要一個二萬的男人﹐自己收入是二萬就要找一個四萬的男人﹐女性的收入就是她們作賤 的根源﹐愈是高的收入愈是"婢"賤的心態。一天不放開從屬男人的心態﹐不要爭取男女平等﹐請繼續做婢女。被人包養幾千年﹐到現在還是要找比自己條件好的﹐ 怪不得女性如此可憐。

中產的女性是很容易被觀察出來的﹐是因為她們的收入總是花費在勾引男人的地方上﹐為品牌產品死心﹐以為如此可以樹立自己的形象﹐根本就是打上我值多少一樣﹐原來又是一件商品。請接受低收入的男人﹐學懂包養他們﹐不要只等待別人﹐放棄"婢"賤心態！