誰的環保？

環保這個詞代表著人類對地球資源的消耗，之後產生了一大堆人類不想要的東西，再寫下去，也要為人類自己而已。地球在人類的扞擾下，不容 置疑地是改變了改多，但究竟改變甚麼呢？誰可以評好或壞呢？其他生物絕不評好或不好的，牠們只適應該環境與否，那麼，就只有人類不能適應環境而已。不能適 應不是問題，人可以改變環境，而且在地球上生存的環境或多或少都改變了環境，所以我不認為人類改變了環境有甚麼過錯，我更討厭經常提倡的甚麼有機生產等 等。有機生產是一個很奇怪的念頭，第一，生產量奇低，若然全世界推行，跟集體屠殺沒有甚麼兩樣；第二，根本就是科技大倒退，有機耕種過於追求自然，甚至排 斥科技的參與，所以一直難於大量生產，成本亦高，在市場上難以跟主流商品競爭，跟自身推廣保育環境相違背。現在的有機耕種是一項象徵多於實質，有機產品價 錢奇高，一般超市根本不易講入，只有一些檔次較高的商店才有供應，該類物品的消費者，往往都是中產階層以上。其實該類產品只是幫忙打造中產身份的內容，根 本不需要考慮該類產品的實質理念，同樣在泥土走出來的東西，價錢成了階級分野的代表。一方面營造知識分子的形象，但一方面又擁抱自然，究竟想營造甚麼呢？ 再參考全世界資源的消費量，往往是第一世界高據，是誰要環保呢？常常批評發展中國家製造大量污染物，但究竟這些國家為誰生產呢？大部份發展中是擔任跨國企 業的加工場，利用當地的廉價勞工生產平價貨品，再以高價出售，而當中的污染物直接使當地居地受害。環保是極高成本的項目，發展中國家根本沒有可能考慮這個 問題，而已發展國家亦會盡量減低成本，而不會投入環保的成本，根本對發展中批評是不人道的！

除了已發展對發展中國 家的剝削，資本家亦對消費者剝削，我在此所指不是關於生產工具私有化或生產關係的問題，而是環保責任的剝削。我近日在麥當勞見到一項環保宣傳，就是無飲管 日。近似的宣傳隨處皆是，例如無膠袋日等，此類活動對消費者是極不公平的，仿佛責任全在於消費者身上。消費行為永遠不會做成污染，只有製造物品的過程方會 做成。所以責任應該落在資本家身上，他們生產時應該考慮所產生污染物的問題，不能夠一方面鼓勵消費瘋狂消費，一方面又不給予膠袋，叫人怎會去消費呢？麥當 勞的無飲管日，我認為是荒繆的，節省幾支飲管，但汔水杯照舊蓋上，究竟甚麼邏輯呢？反而此方面肯德基做得較好，開始改用膠杯，相反麥當勞依舊全紙品，為何？要請人洗碗！

最後，我在此所寫的，已經不是要顛覆整個資本主義社會制度，而是企業家精神而已。一個資本家要不 斷從消費者身上獲利，絕不可能單向地獲取的，不然社會是會枯竭的。