Feminist Man?

要我回答甚麼是女性主義，那怕我讀了四年社會學，我也不懂給一個令人滿意的答案，反正這四年間我不懂自己學過甚麼——我肯定！
最基本的，也是一般字典可以找到的答案是爭取女性權益、平等的信念。雖說是最基本，但也最原始，因為這只是第一波女性主義的論調，若然以第三波的態度來答，可能要寫成以女性經驗為依歸的批判論述。這個答案可能較為完善，但只要問一句男人可以是女性主義者嗎，那麼矛盾就走出來了：真的有純綷女性的經驗嗎？若然單以生理來計，那是可以成立的，但以性別(gender)來切入，更複雜問題便走出來了，男性的身體可以體驗到女/陰性(feminine)的經驗嗎？這個問題每次提及總令我很尷尬，因為我總是相信人本來就雌雄同體，只是男人太自信了吧，自信得足以賤視世界另一半的人口。
那麼男人可以是女性主義者嗎？我也希望可以，但困難總是不停走來。

過度男性化

此短片非常簡單, 就是兩個男人觀看球賽時, 情緒高漲得由擊掌到擁抱再到接吻。看似是一齣鬧劇, 譏笑同性戀似的, 但劇中角色卻不停反問他們在做甚麼、他們是GAY嗎等, 更可笑是由最初堅決否認到承認有少許同性戀(a little bit gay)，為甚麼如此的劇情演進會是荒謬得令人發笑呢? 其實整齣短片我並不認為是以譏笑同性戀為主軸的(若然帶有歧視性質, 我絕不會放上來的), 相反, 它反諷了男性作風, 質疑男性化的本質。劇初, 他們是以擊掌、擁抱等來慶祝的, 這些都是很男性化的表現, 我們很少在女性身上會見到此類行為的, 但若然再往前推一步呢? 在以男性為主導的父系社會, 男性本身的性質是非常重要的, 如何做一個男人可謂在沒有成人禮的現代社會的一個重要環節。因此, 在父系社會中往往有一個理想的男性規範(ideal masculinity), 作為所有男性的共同追求目標, 而此個規範理應使得女性甘心跪於其下, 男性之間相互競爭的標準, 即俗語所講的「夠唔夠MAN」。

不過所謂的「MAN唔MAN」亦是陰性化的根源--若然我們強要把陽陰放在一起去比較的話--因為同時間男性相互競爭的目的在於女性面前顯示男性化的魅力. 那麼競爭失敗的一方亦被排除於男性規範之外, 也引致了男性之間相互模仿、崇拜; 所以最理想的男性化應該是使得兩性均臣服---當然那是沒有可能的。在此我引用德希德(Derrida)的不可能性(Theory of Impossibility); 雖然這個不可能的理想男性化無法於現實世界中體現出來, 但不等於它是沒有功能的, 反而它是具有生產性的。因為最理想是沒有可能, 所有就有現實中的男性化, 亦即是現實中男性可出扮演的極限, 此是其中一項生產性。另一項生產性是指我們對男性化質疑, 所謂的現實男性化只是一項無可奈何的商討結果, 然而在理想男性化, 為何不可再往前一步越過這個現實, 向更男性化邁向呢? 這就是我為何指此短片沒有歧視性的原因, 當再往前一步反而推垮了男性尊嚴, 所謂的男性化是如此空乏無物。

男女失衡？還是男人失衡？

近日統計署無故地公報男女比例失衡會加劇，我真懷疑究竟這份報告是為「大男人」寫成的，因為報告發佈後，最多人談論竟然是日後女性將更難嫁出，然後就是女性可能需要找求協助或降低要求，又會引發社會問題等等。終歸此等論述都是基於幾個假設的，一是女性必須出嫁，二是婚姻必須是男女之配，三是必須一夫一妻的，不過又是否必然呢？

一夫一妻在歷史上，一定不是必然的。單單從人類學的考究，就可以發現一夫一妻或一夫多妻的社會，全都是父權社會。在母系社會中，婚姻制度多是非鬆散的，或者是一種群婚制，即是多夫多妻制。總之，凡是一夫的，都是男性為主導的社會，而女性更被當作禮物作交換的，父系社會差不多等於父權社會，但母系社會不一定等於母權社會，因為男人始終不甘心，總有一個舅權社會的。如果堅持一夫一妻，當然會有每1千個女性中，就有大約300位女性餘下來的，最後不如再提議一項容許一夫多妻制，簡直不要臉的！

上述論據還必須再加上兩項假設才能成立，就是所有女性必須結婚，與婚姻必須是一男一女的。是否所有女性必須結婚已經是多餘的問題，正如男性毋須結婚一樣，更何況婚姻制度往往不是公平的制度，要作一位被人稱道的女性，就是軟禁在屋中，相反一旦家庭岡位發生轉變，女人總不被稱道的。另外一方面，對於一男一女的婚姻制度堅持亦是為何會對男女比例如此着緊。無論男女總會有同性戀者的，所以男女變成如何失衡，整個社會總是對同性戀視而不見的，難道那700多位的男人一定要跟女性結婚嗎？女性又一定要跟男人嗎？我相信單單女同性戀者的結合，已經解決了所謂的男女比例失衡問題。

上述的所謂問題根本有太多假設，太過理所當然了，其實還有很多議題涉及在內的，例如只談及男女，忽略了跨性別人士，多人婚姻的可能性及婚姻的功能等等，所以單單以數據來恐嚇是多餘的。

奶粉與身體

今日鏗鏘集討論關於奶粉餵養嬰兒所帶來的問題，原來世界衛生組織已制訂有關守則限制奶粉生產商的廣告，以免婦女對奶粉存有誤解。相關條例雖然有多達130多個國家簽署，香港包括在內，但實際執行上，政府只扮演非常被動的角色，當中菲律賓的醫生原來處方奶粉可獲得供應商往美國旅行。在多番爭取下，政府終於限制商方不能再以廣告誤導奶粉的營養價值，但事件演變一場貿易戰，美國方面向菲律賓政府提出控訴，指有關方面限制了貿易自由，言論自由等等，至今仍未得出結果。在此，當然有人認為是資本主義下的惡果，漠視了民眾利益等，但試問為何奶粉廣告能如此深入民心呢？甚至連醫生的專業意見也不能改變民眾對奶粉的價值呢？在訪問中得出答案是消費者相信奶粉中含有有益嬰兒腦部發展的成分，認為其對嬰兒日後智力發展有正面影響，因而花比家庭糧食消費更高的金錢支付。究竟這代表了甚麼呢？其實整件可以反映出整個社會對知識的渴求是如何達致一個非理性的程度。知識對低下階層是脫離貧窮的手段，國家機器亦正正利用這一點來控制民眾，所以當今教育最重要的一點是教導大眾如何認識商品的價值。其實根本有多人能夠明白廣告中經常出現的DHA、AHA是甚麼呢？其實 DHA、AHA等是人腦傳送神經訊號的物質，只是蛋白質而已，蛋白質進入人體會經一連串分解，變成最基本的分子，然後按身體狀況重新組合各種所需的蛋白質，所以DHA、AHA等等亦會被分解，更何況吸收傳送神經訊號的物質對腦部發展是風馬牛不相及。奶粉製造商控告政府限制公眾知情權，究竟製造商想公眾知道甚麼情呢？近日經常提及的自由而不民主正正在此事件中反映出來。自由不是指身體/思想上的自由，而是經濟上的自由、貿易上的自由、出入口的自由，最重要的是剝削他人的自由！自由民主，我一直以為是雙互包含，但令時今日竟然可以分拆「出售」，美國可謂現今最大的自由輸出國，也是最大民主妨礙者。世界貨幣基金組織(IMF)、世界貿易組織(WTO)打着解放自由貿易的旗號侵入他人國家，的確是使貿易解放了，但亦解散別人國家的經濟！

廣告之所以能夠如此深入民心，民眾又不究其因，其實是基於一組觀念的對立，「文化/自然」，「男/女」，男性一直以來對女性的身體是又愛又恨，愛的是那一雙乳房，狹窄的陰道，為男性帶來幾秒鐘抽搐的快感；恨的是女性的身體是男性的不可能，那一雙乳房養育男人的不可能，吸吮為男人帶來快感，但正正是那奶汁令男性依附着女人，想享齊人之福，以為自己插進女人中，其實是向陰道臣服，失控的洩出精液便疲累的伏在女人的雙峰上。正正是男人的不可能，所以包裹着女性的身體，好讓忘記自己，反而是閹割了自己，其實是在找尋自己的陽具，那是一具象徵性的陰莖，永遠也不能找到。男人一直在找尋取代女性，以為自己可以從中尋回那失去陽具，所以科學發展一直取得領導的地位，為何科學家一直是男性居多，因為他們被閹割了，他們希望製造出各式各樣的女性取代品，婦產科取代接生婆，奶粉取代人奶，到近代更嘗試用遺傳科技取代女性生育能力，希望營造出科學、人工、男性的是比自然、女性的來得優越。不過一切也是沒有結果，愈是取代女性的功能，反而令女性更獨立，不需要餵哺人奶，使女性有更多時間工作，令她們獲得經濟獨立的可能，更不需要男人的包養；婦產科的出現反令女性生育能力更高；而遺傳科技的出現，更令全盤女同性戀世界變得可能，男同性戀世界呢？可是男人自己卻認為男同性戀者是女人啊！男人從女人中以為獲得很多，反而失去了更多，讓女性開展更多的可能性，為甚麼如此，因為男人從來就是活在想像中的空間，根本沒有文化/自然的對立。所以，當一班捍衛母乳餵哺者的婦女打開她們的胸口，露出畫在胸口上的抗議字句時，畫面是多麼的震撼，由她們身上發出的光芒足以喚醒讓男人的夢！