有意見？

「"社會有意見認為要修改法例, 防止再有類似情況發生」， 點解又唔講下「亦有意見認為辭職再補選, 變相公投為實踐直接民主以對抗暴政的最佳手段」呢？所謂的客觀中立就係放屁！

校慶

剛收到電郵，內容是關於樹仁四十週年校慶。倒是如信中所言，不經不覺間已經四十年，試問有誰記得呢？若然不是前些年間「升格」大學，JUPAS剩餘的頂尖學生所謂的最後希望，又何來聲名大噪呢？大家可曾知道過有樹仁呢？學生又可曾記得自己學校的歷史？一連串的問號又可曾有人想過嗎？

香港大學百週年校慶弄得滿城風雨，不知道今年各大院校又如何面對各自的學生行動？又抑或根本不用去顧慮？反正學生都沒有去想？中大港大最難能可貴的地方不在於甚麼臭排名，又或校園環境設施，而是僅餘一群體現人文價值的學生，最少會去想一些「無作為」、「無價值」的問題，所謂的博雅(liberal)莫過於此。這種大學悲劇斷不會在樹仁發生，因為樹仁學生都「太愛」學校了，愛得連自己的思想亦奉上去了。樹仁學生都俱有一種作為全港「第一」所私立大學，「第一」所四年制大學獨有的自卑感，總要在被遺忘的歷史發掘被壓迫的自我良好感覺。因此，學生都被迫要愛上自己的學校，站在校方一邊，在空虛、虛無的腦袋裡「創造」出一種不必要的歸屬感，繼而稟承著樹仁獨有的精神，校訓「敦仁博物」—「懷着仁厚的心對世間一切事物無視」。所以，學生又豈敢破壞自己的校慶，又豈敢如中大學生般背對權貴壟斷的畢業禮，更甚只會擔心畢業不成事，打從心底中厭惡人家來搗亂，其實就只不過是一種恐懼，不能面對大學生自身的價值，也許更悲劇的是不知道何謂人文價值。

倒是有一天，在禮堂裡只要有一個學生挺着腰骨無視所謂的主禮嘉賓，我就以此為榮。

最有大眾意識的新聞

2007年最有意義的新聞莫過於投訴聖經為不雅物品﹐當然與之相對﹐最無聊的新聞當然中大情色版事件。情色版的事件明顯地是一群新保守主義與傳媒合演的一場鬧劇﹐正如游清源於信報專欄所說的戀屍癖﹐抱擁着總統列根的死屍。相反﹐投訴聖經的事件性質很不同﹐無錯﹐是充滿玩票性質﹐但卻是一次非常後現代的反抗！繼七一遊行後﹐是次事件正正表現出新社會運動的方向。跟傳統基進的社會運動訴諸暴力不同﹐沒有如法國五月運動的大規模武力對抗﹐反而在社會合法框架下遊走﹐營造出一種奈我如何的感覺。一直以來我對大眾的無自我意識態度從今或許要改變﹐如此主動的反抗意識﹐無疑是對成人﹑宗教﹑新保守勢力的既霸權(hegemony)又大敍事(meta-narrative)的挑戰與不信任。正正是愈壓迫的特定身份的學生﹐造就了青年人的逆向話語 (reverse discourse)的出現﹐青年的特質更能確立起來﹐我就是要向成人說聲"不！"當然﹐一班成人的謾罵正好是阿圖舍(Althusser)在意識型態國家機器下(ideological state apparatuses)呼喚(Hailing)的例子﹐他們往往是呼叫, "小朋友﹐玩夠LA", "小朋友﹐玩大咗LA"﹐可見他們在抹殺青/少年人的主體﹐塑造他者。最令人失望的是一群以為脫俗的偽成人﹐抽身謾罵﹐或許請他們感受一下白色的刺骨。

聖經與情色版的而且確是兩回事﹐但並不如成人所說的投訴不成立。情色版是要揭示出社會被隠藏的一面﹐是一特定時空的產物﹐一旦其所映之事件不再為被壓迫者﹐其意義便會被沖淡。相反﹐聖經的意義便遠超時空的限制﹐至今仍然要求對聖經的一致解讀﹐自以為是的永恒自在﹐若然辯稱聖經是反映而不是鼓吹﹐那應給予情色版的合法性。不然的話﹐便要否定聖經的經典地位。

"另一名審裁員張民炳相信，就《聖經》應否送檢一事，影視處面對兩難局面，但他個人認為，《聖經》與早前《中大學生報》「情色版」事件性質不同，而他反對將《聖經》送檢。據他理解，過去未有宗教刊物送檢。他指《聖經》新舊約，記載幾千年的事，是權威刊物，難以理解內容有鼓吹性愛或淫褻意識。" 更可見﹐所謂理性討論的謊言﹐"未有宗教刊物送檢"﹐"是權威刊物，難以理解內容有鼓吹性愛或淫褻意識"﹐足以見證。公眾場域的墮落﹐似乎不會在媒體的討論得以擴張。